Die Rentabilität der Speicherung wird normalerweise als Funktion des Strompreises diskutiert. Der Preis ist die am wenigsten nützliche Zahl in einem Tarif.
Die Annahme, so formuliert, dass sie getestet werden kann
Die Behauptung ist, dass teurer Strom die Speicherung rentabel macht und billiger Strom nicht. Es ist vernünftig, denn ein hoher Preis pro Kilowattstunde fühlt sich wie ein größerer Preis an, den es zu gewinnen gilt.
Es ist aus einem einfachen Grund falsch. Speicherung verkauft keinen Strom zum Durchschnittspreis. Sie verschiebt den Verbrauch von einer Stunde zur anderen und entfernt einen separat abgerechneten Spitzenwert. Keine der beiden Operationen hängt vom Durchschnittssatz ab; beide hängen von der Struktur darum herum ab, und die Struktur kann sich ändern, ohne den Durchschnitt überhaupt zu bewegen.
Ein Standort, eine Batterie, drei Tarife
Beispiel. Die Anlage verbraucht 2,4 GWh pro Jahr, läuft 330 Tage und hat einen monatlichen Spitzenwert von 560 kW, den sie auf 440 kW reduzieren möchte. Der gleiche 500 kW Container wird unter allen drei Tarifen angeboten, sodass nur der Tarif wechselt.
Ruibit veröffentlicht den 500 kW Container mit 1,045 MWh und 940,5 kWh nutzbar bei 90 Prozent Entladungstiefe, und diese beiden Zahlen bestimmen die Dauer, die das Arbitragebein erfassen kann: 940,5 kWh bei 500 kW sind 1 Stunde 53 Minuten.
Quelle: die Strukturen in der mittleren Spalte sind die drei verglichenen Tarife; die jährlichen Zahlen sind arithmetisch auf der veröffentlichten 1,045 MWh Bewertung, 940,5 kWh nutzbarer Energie und 500 kW Leistung des Containers, bei einer angenommenen Rundlauf-Effizienz von 88 Prozent für dieses Beispiel.
Warum der günstigste Tarif den meisten Wert erzeugt
Lesen Sie die durchschnittlichen Sätze der Reihe nach: Tarif A ist der teuerste Strom zu 0,16 EUR pro kWh, Tarif B zu 0,14 EUR und Tarif C der günstigste zu 0,13 EUR.
Lesen Sie jetzt den Wert: 0 EUR, 12.960 EUR und 50.721 EUR. Die Rangfolge ist genau umgekehrt.
Die beiden Dinge, die die Speicherung verkauft, fehlen in den ersten beiden Tarifen. Tarif A hat keine Nachfragegebühr, sodass es keinen Spitzenwert zu entfernen gibt, und keinen Satzunterschied, sodass es nichts zu verschieben gibt. Das System kann laufen und keinerlei Einsparungen erzielen, und kein Preisanstieg ändert das, denn ein flacher Tarif ohne Nachfragekomponente hat keinen Speicherwert zu erfassen.
Tarif B hat ein Spitzenfenster, und das Fenster ist der Punkt, an dem die Intuition erneut versagt: Es dient dazu, die Nachfrage zu messen, nicht um Energie anders zu bepreisen. Das System kann die monatliche Spitze um 120 kW senken, was 12.960 EUR pro Jahr wert ist, und sonst nichts tun. Die Amortisation von 420.000 EUR installiert beträgt 32,4 Jahre.
Tarif C bepreist diese vier Stunden anders und misst sie, und diese einzelne Ergänzung schafft das Arbitragebein, das größere der beiden.
Die beiden Zahlen, die darüber entscheiden
Beide stammen aus dem Tarif, und keiner ist der Durchschnittssatz.
Das erste ist der Spread nach Effizienz. Speicherung kauft zum Off-Peak-Tarif und verkauft zum Peak-Tarif, und die Umwandlung ist verlustbehaftet. Das Laden mit 93,8 Prozent einseitiger Effizienz und Entladen mit derselben Zahl kostet 0,117 EUR, um 0,216 EUR zu liefern, sodass ein Spitzenpreis von 0,23 EUR gegen 0,11 EUR außerhalb der Spitzenzeiten 0,0985 EUR pro kWh zyklisch wert ist, nicht die 0,12 EUR, die der Spread vorschlägt. Diese Zahl, nicht der Überschrift-Spread, bildet 30.561 EUR des Gesamtbetrags von Tarif C.
Das zweite ist die Dauer, die das Fenster abdecken muss. Der Container hält 1 Stunde 53 Minuten bei voller Leistung, sodass ein Spitzenrate-Fenster von einer Stunde 500 kWh von den 940,5 kWh erfasst, die er hält, und 14.314 EUR an jährlichem Wert verliert, ohne dass sich der Satz ändert. Ein Spitzenfenster schränkt die Erfassung ein, nicht nur den Preis.
Wo die Form keine Rolle mehr spielt und was zu fragen ist
Zwei Bedingungen schwächen das strukturelle Argument, und beide sind es wert, überprüft zu werden, bevor sie verwendet werden.
Wenn der eigene Spitzenwert der Anlage außerhalb des Spitzenrate-Fensters fällt, hören die beiden Beine auf, eine Entladung zu teilen. An den 60 Tagen im Jahr, an denen ein zweistündiges Ereignis die Spitze setzt, hält das System 240 kWh zurück, was 1.418 EUR pro Jahr kostet und die Amortisation von 8,3 auf 8,5 Jahre verschiebt. Das ist der Unterschied zwischen einer Entladung, die zwei Aufgaben erfüllt, und zwei Entladungen, die dasselbe Fenster verbrauchen.
Ein Tarif mit einer hohen Nachfragegebühr und keinem Satzunterschied rechtfertigt immer noch die Kapazität, aber nur für die Spitze, sodass die Einheit für das Ereignis und nicht für die Energie dimensioniert werden sollte.
Fragen Sie nach dem Tarif in der Struktur, die zählt: die Nachfragegebühr pro kW pro Monat, die Off-Peak- und Peak-Sätze, die Länge des Spitzenfensters und ob es sich mit der Saison ändert. Eine Antwort, die den Durchschnittssatz oder die jährlichen Ausgaben angibt, lässt den Speicherwert unerwähnt.
Fragen Sie, welche Stunden im Monat mit der höchsten Nachfrage als Spitze zählen und ob das von dem Monat mit der niedrigsten Nachfrage abweicht. Eine Antwort, dass der Tarif das ganze Jahr über gleich ist, ist es wert, schriftlich bestätigt zu werden.
Fragen Sie, wie groß der Satzunterschied nach der eigenen Effizienz der Anlage ist und welcher Anteil des jährlichen Verbrauchs derzeit im Spitzenfenster liegt. Eine Antwort, die den Spread zwischen den beiden Sätzen ohne die Effizienz-Anpassung angibt, übertreibt den Wert in diesem Beispiel um etwa 18 Prozent.
Drei Dinge sind festgelegt, sobald das Projekt gebaut ist. Die installierten Kosten werden bei der Unterzeichnung festgelegt und bewegen sich nicht mit dem Tarif. Die Dauer ist auf 1 Stunde 53 Minuten festgelegt, sodass ein kürzeres Spitzenfenster nicht durch Steuerung zurückgewonnen werden kann. Und der Tarif ist der eine Input, der sich ändern kann, während alles andere stillsteht, weshalb ein Projekt, das bei einem Zyklus pro Tag unterzeichnet ist, gegen die nächste Überarbeitung des Tarifs gehört und nicht gegen die aktuelle Tabelle.
Die Formulierung, die die Annahme ersetzt
Ersetzen Sie "ist Strom hier teuer" durch zwei Fragen, die aus der Rechnung beantwortet werden. Gibt es eine Nachfragegebühr, und wie hoch ist sie pro kW pro Monat? Gibt es einen Satzunterschied zwischen den Stunden, und ist das Spitzenfenster länger als die Dauer der Einheit?
Eine Anlage, die auf beide Fragen mit Nein antwortet, ist bei jedem Strompreis kein Speicherprojekt. Eine Anlage, die auf beide Fragen mit Ja antwortet, ist ein Speicherprojekt, selbst wenn der Durchschnittssatz niedrig aussieht, und in diesem Beispiel ist dieser Unterschied 37.761 EUR pro Jahr wert.
Häufig gestellte Fragen
1. Was macht Batteriespeicherung unter einem Tarif rentabel?
Zwei strukturelle Merkmale, von denen keines der Durchschnittspreis ist. Eine Nachfragegebühr gibt der Spitze etwas zu entfernen, und ein Satzunterschied zwischen den Stunden gibt der Batterie etwas zu verschieben. Ein 500 kW System, das 14,00 EUR pro kW pro Monat bei einer Reduzierung von 120 kW verdient, sammelt 20.160 EUR pro Jahr vor Arbitrage.
2. Kann Speicherung rentabel sein, wo Strom billig ist?
Ja, und der günstigste Tarif kann am besten bezahlen. In dem hier verwendeten Vergleich hat der Tarif mit dem niedrigsten durchschnittlichen Preis von 0,13 EUR pro kWh einen jährlichen Wert von 50.721 EUR erzeugt, während ein Tarif mit einem Durchschnitt von 0,16 EUR ohne Leistungspreis und ohne Preisunterschied überhaupt nichts produziert hat.
3. Warum ist der durchschnittliche Strompreis die falsche Kennzahl?
Weil Speicher nie zum Durchschnittspreis verkauft. Er reduziert einen separat abgerechneten Spitzenwert und verschiebt Energie zwischen den Stunden. Ein Flattarif enthält weder eine Leistungskomponente noch eine Spreizung, sodass kein Anstieg seines Preises Speicherwert schafft.
4. Wie lange muss das Spitzenfenster sein?
Mindestens so lange, wie die Einheit mit voller Leistung entladen kann. Ein 1,045 MWh Container mit 500 kW hält 1 Stunde und 53 Minuten, sodass ein einstündiges Spitzenpreisfenster 500 kWh anstatt 940,5 kWh erfasst und ohne Preisänderung 14.314 EUR pro Jahr verliert.
5. Was sollte zuerst auf der Rechnung überprüft werden?
Die Leistungskosten pro kW pro Monat, die Niedertarife und Spitzenpreise, die Länge des Spitzenfensters und ob sich die Spitzenstunden saisonal ändern. Die Spreizung sollte auch für die Effizienz der Hin- und Rückfahrt angepasst werden, die in dem obigen Beispiel etwa 18 Prozent beträgt.
