El modelo de recuperación mantiene la batería en 238.74 kWh durante diez años consecutivos. La misma página del producto publica dos cifras de rendimiento que discrepan por un factor de 4.5, y ninguna de ellas es esa.
Dos cifras de rendimiento publicadas en la misma página.
La especificación publicada para el gabinete todo en uno de 125 kW / 265 kWh, modelo BS07-265-ES-X, indica una energía utilizable de 238.74 kWh a un 90 por ciento de profundidad de descarga, una vida útil de al menos 8,000 ciclos a 25 grados C y 0.5C terminando al 70 por ciento, y una energía de descarga acumulativa de 426.0 MWh.
Lee los dos últimos juntos. Ocho mil ciclos a 238.74 kWh por ciclo son 1,909.9 MWh de descarga. La cifra acumulativa publicada es 426.0 MWh, que son 1,784 ciclos a la misma energía utilizable. La diferencia es 4.5 veces, y la cifra acumulativa es el 22.3 por ciento de lo que implica la calificación del ciclo.
El patrón se repite: el gabinete de 225 kWh publica 361.4 MWh, que son 1,784 ciclos a su 202.56 kWh utilizable, y la unidad de 192 kWh publica 309.8 MWh, que son 1,784 ciclos a 173.62 kWh. Los tres equivalen a aproximadamente 1.61 veces su energía nominal, por lo que la cifra acumulativa parece más una convención que una medición. El texto publicado no indica sobre qué es acumulativa, y no adivinaré.
Esa base no declarada es el número más grande en un modelo de ingresos. Introduce 8,000 ciclos y el activo tiene 1,909.9 MWh para vender. Introduce 426.0 MWh y tiene 426.0.
Condiciones: energía utilizable al 90 por ciento de profundidad de descarga; vida útil según lo publicado. Fuente: la especificación publicada indica, tres gabinetes en la gama actual, 2026.
Lo que la curva de disminución hace a la energía utilizable.
El punto de fin de vida es el 70 por ciento, alcanzado después de al menos 8,000 ciclos, por lo que los dos números publicados se combinan en una tasa de pérdida: 30 puntos porcentuales en 8,000 ciclos, o 0.00375 puntos por ciclo.
A 330 ciclos al año eso es 1.24 puntos al año. Diez años llevan al gabinete al 87.6 por ciento y 209.2 kWh por ciclo en lugar de 238.74. A 600 ciclos al año son 2.25 puntos al año, 77.5 por ciento en el año diez, y 185.0 kWh por ciclo.
Coloca la calificación del ciclo junto al término de garantía. Ocho mil ciclos a 330 al año son 24.2 años, y a 600 al año 13.3 años, contra una garantía publicada de 5+5 años. En ambos deberes, el término calendario llega primero, por un factor de 2.4 en el deber inferior y 1.3 en el superior. Esa es mi interpretación de dos cifras publicadas, no una afirmación de que alguna sea un mínimo garantizado.
Dónde se equivoca un retorno de inversión de ahorros nivelados.
Ejemplo trabajado. Toma un proyecto cuyo modelo de ahorros nivelados devuelve seis años.
El modelo nivelado vende 238.74 kWh por ciclo, 330 ciclos al año: 78.8 MWh al año y 787.8 MWh en diez años. Con la pérdida anterior entrega 739.1 MWh, por lo que el modelo nivelado reclama 48.8 MWh más de lo que permite la pérdida, o el 6.2 por ciento, y la recuperación pasa de 6.0 años a 6.2.
A 600 ciclos al año la erosión escala con el deber: 1,432.4 MWh reclamados contra 1,271.3 MWh entregados, o el 11.3 por ciento, y la recuperación pasa de 6.0 años a 6.4.
Si el modelo recibe la calificación del ciclo mientras el sitio opera 330 ciclos al año, la reclamación de diez años está exagerada en un 6.2 por ciento; si recibe la cifra de descarga acumulativa en su lugar, ese deber agota 426.0 MWh en 5.4 años y el argumento de recuperación se acaba antes del año seis.
La pérdida de capacidad es una corrección modesta a los años y una corrección mayor a la energía que un modelo puede reclamar. El error en MWh importa más, porque el rendimiento es lo que se establece contra un límite de garantía y un plan de aumento. Si el ahorro se establece por un cargo por demanda en lugar de por rendimiento, la corrección no se aplica.
La eficiencia se publica como un máximo.
La eficiencia máxima se publica como 98.5 por ciento para este gabinete, como un máximo y como una cifra de inicio de vida. No aparece ninguna cifra de eficiencia de fin de vida en la página, por lo que un modelo de diez años que mantiene el 98.5 por ciento asume el caso más favorable en lugar del declarado.
Dos límites pertenecen junto a él. La eficiencia de ida y vuelta va desde los terminales de la batería de regreso a ellos, la eficiencia del convertidor se mide en el convertidor, y la eficiencia del sistema incluye refrigeración y carga auxiliar. Mezclar los tres exagera el ahorro.
Qué flujos de ingresos alcanza la disminución.
Los ingresos limitados por energía escalan con kWh utilizables, por lo que el arbitraje y el autoconsumo solar caen directamente con los números anteriores.
Los ingresos limitados por potencia se establecen por los kW que el sitio mantiene por debajo de un objetivo. Un pico de 20 minutos a menudo necesita mucho menos que un ciclo completo, por lo que la pérdida solo lo alcanza cuando el requisito de energía del pico se acerca a la energía aún disponible.
La reserva es una reserva en lugar de un rendimiento; la pérdida acorta la duración de la continuidad. Una tasa de pérdida, tres resultados de ingresos, y pertenecen a tres líneas del modelo.
Qué preguntar y qué se establece al firmar.
Pregunta sobre qué energía de descarga acumulativa es acumulativa, y en qué unidad. Una respuesta que repite la cifra sin su base deja el número más grande en el modelo indefinido.
Pregunta cuál límite impone primero la garantía, ciclos o años, y cuál es el límite de rendimiento en ese punto. Una respuesta de lo que venga primero, sin cifra de rendimiento, no es una respuesta.
Pregunta por las condiciones de prueba de capacidad retenida (temperatura, tasa C y profundidad de descarga) junto al 70 por ciento. Sin ellas, la cifra no puede compararse con la de otro proveedor.
Cuatro cosas dejan de ser negociables al firmar. La definición de retención se fija una vez que se firma la garantía, por lo que un punto del 70 por ciento declarado a 25 grados C y 0.5C no puede reabrirse si el sitio más tarde opera más caliente o más duro. El límite de rendimiento se fija una vez que se firman los términos comerciales. Lo que el BMS cuenta como un ciclo se fija en la puesta en marcha. Y el límite de medición de la prueba de aceptación se fija una vez que esa prueba se aprueba.
Ruibit distribuye este equipo, por lo que cada cifra anterior es el número publicado por el fabricante en lugar de datos de prueba de ciclo mantenidos por la parte que lo vende.
La suposición que vale la pena dejar de lado es que la degradación impulsa la respuesta. Es una corrección modesta a los años y una grande a la energía que un modelo puede reclamar; la base de rendimiento publicada decide cuál.
Preguntas Frecuentes
1. ¿La degradación alarga el período de recuperación?
Sí, pero por menos de lo que asumen la mayoría de los modelos. Donde los ahorros son proporcionales al rendimiento, una disminución de aproximadamente 1.24 puntos porcentuales al año mueve un retorno de inversión de seis años a 6.2 años. El error mayor es la energía reclamada: el mismo proyecto exagera el rendimiento a diez años en un 6.2 por ciento, o 48.8 MWh.
2. ¿Cómo difieren la vida útil del ciclo y la energía de descarga acumulativa?
Dos cifras de rendimiento en la misma página, que discrepan por un factor de 4.5. Una vida útil de al menos 8,000 ciclos a 238.74 kWh utilizables implica 1,909.9 MWh; la energía de descarga acumulativa publicada al lado es de 426.0 MWh, que son 1,784 ciclos. La página no indica sobre qué se acumula esa cifra, así que pregunte por escrito.
3. ¿La disminución de capacidad reduce los ahorros por cargos de demanda?
Apenas, a menos que el pico esté limitado por energía. Un cargo por demanda se establece por el mayor kW importado, por lo que el valor depende de la potencia mantenida por debajo del objetivo, no de los kWh disponibles. Un pico corto de 20 minutos generalmente necesita mucho menos que un ciclo completo. Los ingresos limitados por energía, como el arbitraje y el autoconsumo solar, caen directamente con los kWh utilizables.
4. ¿La eficiencia también se ve afectada por la degradación?
No en los datos publicados. La máxima eficiencia aparece como 98.5 por ciento, un máximo al inicio de la vida; no se publica ninguna cifra al final de la vida para la misma unidad. Un modelo de diez años que mantiene el 98.5 por ciento durante todo el horizonte asume el mejor caso en lugar del declarado.
