Profitabilitas penyimpanan biasanya dibahas sebagai fungsi dari harga listrik. Harga adalah angka yang paling tidak berguna dalam tarif.
Asumsi, dinyatakan agar dapat diuji
Klaimnya adalah bahwa listrik yang mahal membuat penyimpanan menguntungkan dan listrik yang murah tidak. Ini masuk akal, karena harga tinggi per kilowatt-jam terasa seperti hadiah yang lebih besar untuk ditangkap.
Ini salah karena alasan yang sederhana. Penyimpanan tidak menjual listrik pada harga rata-rata. Ini memindahkan konsumsi dari satu jam ke jam lain, dan menghapus puncak yang ditagih secara terpisah. Tidak ada operasi yang bergantung pada tarif rata-rata; keduanya bergantung pada struktur di sekitarnya, dan struktur dapat berubah tanpa mengubah rata-rata sama sekali.
Satu lokasi, satu baterai, tiga tarif
Contoh yang dikerjakan. Situs ini mengkonsumsi 2,4 GWh setahun, berjalan 330 hari, dan memiliki puncak bulanan 560 kW yang ingin dikurangi menjadi 440 kW. Kontainer 500 kW yang sama dikutip di bawah ketiga tarif, jadi hanya tarif yang bergerak.
Ruibit menerbitkan kontainer 500 kW pada 1,045 MWh dengan 940,5 kWh yang dapat digunakan pada kedalaman pengosongan 90 persen, dan kedua angka tersebut menetapkan durasi yang dapat ditangkap oleh leg arbitrase: 940,5 kWh pada 500 kW adalah 1 jam 53 menit.
Sumber: struktur di kolom tengah adalah tiga tarif yang dibandingkan; angka tahunan adalah aritmatika pada rating 1,045 MWh yang diterbitkan, 940,5 kWh energi yang dapat digunakan dan 500 kW daya kontainer, dengan efisiensi perjalanan bolak-balik 88 persen yang diasumsikan untuk contoh ini.
Mengapa tarif termurah menghasilkan nilai terbanyak
Baca tarif rata-rata dalam urutan: tarif A adalah listrik termahal pada EUR 0,16 per kWh, tarif B pada EUR 0,14, dan tarif C yang termurah pada EUR 0,13.
Sekarang baca nilainya: EUR 0, EUR 12.960, dan EUR 50.721. Peringkatnya terbalik persis.
Dua hal yang dijual penyimpanan hilang dari dua tarif pertama. Tarif A tidak memiliki biaya permintaan, jadi tidak ada puncak yang dapat dihapus, dan tidak ada perbedaan tarif, jadi tidak ada yang dapat dipindahkan. Sistem dapat berjalan dan tidak menghasilkan penghematan sama sekali, dan tidak ada kenaikan harga yang mengubah itu, karena tarif datar tanpa komponen permintaan tidak memiliki nilai penyimpanan untuk ditangkap.
Tarif B memiliki jendela puncak, dan jendela adalah tempat intuisi gagal lagi: itu ada untuk mengukur permintaan, bukan untuk memberi harga energi secara berbeda. Sistem dapat memotong puncak bulanan sebesar 120 kW, senilai EUR 12.960 setahun, dan tidak melakukan apa-apa lagi. Pengembalian pada EUR 420.000 yang terpasang adalah 32,4 tahun.
Tarif C memberi harga empat jam tersebut secara berbeda serta mengukurnya, dan tambahan tunggal itu menciptakan leg arbitrase, yang lebih besar dari keduanya.
Dua angka yang memutuskan hal itu
Keduanya berasal dari tarif, dan tidak ada yang merupakan tarif rata-rata.
Yang pertama adalah selisih setelah efisiensi. Penyimpanan membeli pada tarif off-peak dan menjual pada tarif puncak, dan konversi itu kehilangan. Mengisi daya pada efisiensi satu arah 93,8 persen dan mengeluarkan pada angka yang sama biaya EUR 0,117 untuk memberikan EUR 0,216, jadi tarif puncak EUR 0,23 dibandingkan EUR 0,11 off-peak bernilai EUR 0,0985 per kWh yang diputar, bukan EUR 0,12 yang disarankan oleh selisih. Angka itu, bukan selisih utama, membangun total tarif C sebesar EUR 30.561.
Yang kedua adalah durasi yang harus dicakup oleh jendela. Kontainer menampung 1 jam 53 menit pada daya penuh, jadi jendela tarif puncak satu jam menangkap 500 kWh dari 940,5 kWh yang dipegangnya dan kehilangan EUR 14.314 dari nilai tahunan tanpa ada perubahan tarif. Jendela puncak membatasi penangkapan, bukan hanya harga.
Di mana bentuk berhenti menjadi penting, dan apa yang harus ditanyakan
Dua kondisi mengurangi argumen struktural, dan keduanya layak diperiksa sebelum digunakan.
Jika puncak situs jatuh di luar jendela tarif puncak, kedua kaki berhenti berbagi satu pengosongan. Pada 60 hari dalam setahun ketika peristiwa dua jam menetapkan puncak, sistem menahan 240 kWh, yang biaya EUR 1.418 setahun dan memindahkan pengembalian dari 8,3 menjadi 8,5 tahun. Itu adalah perbedaan antara satu pengosongan yang melayani dua tugas dan dua pengosongan yang mengkonsumsi jendela yang sama.
Tarif dengan biaya permintaan besar dan tanpa perbedaan tarif masih membenarkan kapasitas, tetapi hanya untuk puncak, jadi unit harus disesuaikan untuk peristiwa daripada energi.
Tanyakan tarif dalam struktur yang penting: biaya permintaan per kW per bulan, tarif off-peak dan puncak, panjang jendela puncak, dan apakah itu berubah dengan musim. Jawaban yang memberikan tarif rata-rata, atau pengeluaran tahunan, meninggalkan nilai penyimpanan yang tidak dinyatakan.
Tanyakan jam mana yang dihitung sebagai puncak dalam bulan permintaan tertinggi, dan apakah itu berbeda dari bulan terendah. Jawaban bahwa tarif sama sepanjang tahun layak untuk dikonfirmasi secara tertulis.
Tanyakan apa perbedaan tarif setelah efisiensi situs sendiri, dan berapa bagian dari konsumsi tahunan yang saat ini jatuh di dalam jendela puncak. Jawaban yang mengutip selisih antara dua tarif tanpa penyesuaian efisiensi melebih-lebihkan nilai sekitar 18 persen dalam contoh ini.
Tiga hal tetap tetap setelah proyek dibangun. Biaya terpasang diselesaikan pada tanda tangan dan tidak bergerak dengan tarif. Durasi tetap pada 1 jam 53 menit, jadi jendela puncak yang lebih pendek tidak dapat dipulihkan dengan kontrol. Dan tarif adalah satu input yang dapat berubah sementara yang lainnya tetap diam, itulah sebabnya proyek yang didukung pada satu siklus sehari termasuk dalam revisi tarif berikutnya daripada tabel saat ini.
Formulasi yang menggantikan asumsi
Ganti "apakah listrik mahal di sini" dengan dua pertanyaan yang dijawab dari tagihan. Apakah ada biaya permintaan, dan seberapa besar per kW per bulan. Apakah ada perbedaan tarif antara jam, dan apakah jendela puncak lebih lama dari durasi unit.
Sebuah situs yang menjawab tidak untuk keduanya bukan proyek penyimpanan pada harga listrik apa pun. Sebuah situs yang menjawab ya untuk keduanya adalah proyek penyimpanan bahkan ketika tarif rata-rata terlihat rendah, dan dalam contoh ini perbedaan itu bernilai EUR 37.761 setahun.
FAQ
1. Apa yang membuat penyimpanan baterai menguntungkan di bawah tarif?
Dua fitur struktural, yang tidak ada yang merupakan harga rata-rata. Biaya permintaan memberikan puncak sesuatu untuk dihapus, dan perbedaan tarif antara jam memberikan baterai sesuatu untuk dipindahkan. Sistem 500 kW yang menghasilkan EUR 14,00 per kW per bulan pada pengurangan 120 kW mengumpulkan EUR 20.160 setahun sebelum arbitrase.
2. Bisakah penyimpanan menguntungkan di mana listrik murah?
Ya, dan tarif termurah bisa membayar dengan terbaik. Dalam perbandingan yang digunakan di sini, tarif dengan rata-rata terendah, EUR 0,13 per kWh, menghasilkan nilai tahunan sebesar EUR 50.721, sementara tarif dengan rata-rata EUR 0,16 tanpa biaya permintaan dan tanpa perbedaan tarif sama sekali tidak menghasilkan apa-apa.
3. Mengapa harga listrik rata-rata adalah metrik yang salah?
Karena penyimpanan tidak pernah menjual pada rata-rata. Ini mengurangi puncak yang ditagih secara terpisah dan memindahkan energi antara jam. Tarif datar tidak mengandung komponen permintaan maupun penyebaran, jadi tidak ada kenaikan harganya yang menciptakan nilai penyimpanan.
4. Berapa lama jendela puncak perlu berlangsung?
Setidaknya selama unit dapat mengeluarkan daya penuh. Kontainer 1,045 MWh yang dinilai 500 kW menampung 1 jam 53 menit, jadi jendela tarif puncak satu jam menangkap 500 kWh alih-alih 940,5 kWh dan kehilangan EUR 14.314 setahun tanpa ada perubahan tarif.
5. Apa yang harus diperiksa di tagihan terlebih dahulu?
Biaya permintaan per kW per bulan, tarif off-peak dan peak, panjang jendela puncak, dan apakah jam puncak berubah menurut musim. Penyebaran juga harus disesuaikan untuk efisiensi perjalanan pulang, yang bernilai sekitar 18 persen dalam contoh di atas.
