저장 수익성은 일반적으로 전기 요금의 함수로 논의됩니다. 요금에서 가격은 가장 유용하지 않은 숫자입니다.
검증할 수 있도록 명시된 가정
비싼 전기가 저장을 수익성 있게 만들고 저렴한 전기는 그렇지 않다는 주장이 있습니다. 이는 합리적입니다. 왜냐하면 킬로와트시당 높은 가격은 더 큰 상을 잡는 것처럼 느껴지기 때문입니다.
간단한 이유로 잘못된 것입니다. 저장은 평균 가격으로 전기를 판매하지 않습니다. 소비를 한 시간에서 다른 시간으로 이동시키고, 별도로 청구된 피크를 제거합니다. 두 작업 모두 평균 요금에 의존하지 않으며, 둘 다 그 주위의 구조에 의존하고, 그 구조는 평균을 전혀 이동하지 않고도 변경될 수 있습니다.
하나의 사이트, 하나의 배터리, 세 가지 요금제
작업 예시. 사이트는 연간 2.4 GWh를 소비하고, 330일 운영되며, 560 kW의 월간 피크를 440 kW로 줄이기를 원합니다. 동일한 500 kW 컨테이너는 세 가지 요금 모두에서 인용되므로 요금만 이동합니다.
Ruibit은 90% 방전 깊이에서 사용 가능한 940.5 kWh와 함께 1.045 MWh의 500 kW 컨테이너를 게시하며, 이 두 숫자는 차익 거래 다리가 캡처할 수 있는 기간을 설정합니다: 500 kW에서 940.5 kWh는 1시간 53분입니다.
출처: 중간 열의 구조는 비교된 세 가지 요금이며, 연간 수치는 발표된 1.045 MWh 등급, 940.5 kWh 사용 가능한 에너지 및 500 kW 컨테이너의 전력을 기준으로 산술적으로 계산됩니다. 이 예를 위해 가정된 88% 왕복 효율성입니다.
왜 가장 저렴한 요금제가 가장 많은 가치를 창출하는가
평균 요금을 순서대로 읽어보세요: 요금 A는 kWh당 EUR 0.16로 가장 비싼 전기, 요금 B는 EUR 0.14, 요금 C는 가장 저렴한 EUR 0.13입니다.
이제 가치를 읽어보세요: EUR 0, EUR 12,960, 그리고 EUR 50,721. 순위가 정확히 반전됩니다.
저장이 판매하는 두 가지가 첫 두 요금에서 누락되었습니다. 요금 A는 수요 요금이 없으므로 제거할 피크가 없고, 요금 차이도 없으므로 이동할 것이 없습니다. 시스템은 운영되면서 전혀 절약을 하지 않을 수 있으며, 가격 상승이 이를 변경하지 않습니다. 수요 구성 요소가 없는 고정 요금은 캡처할 저장 가치를 가지지 않습니다.
요금 B는 피크 창이 있으며, 그 창은 직관이 다시 실패하는 곳입니다: 에너지를 다르게 가격 책정하기 위해 존재하는 것이 아니라 수요를 측정하기 위해 존재합니다. 시스템은 월간 피크를 120 kW 줄일 수 있으며, 이는 연간 EUR 12,960의 가치가 있으며, 다른 작업은 하지 않습니다. 설치된 EUR 420,000의 투자 회수 기간은 32.4년입니다.
요금 C는 그 네 시간을 다르게 가격 책정하고 계량하며, 그 단일 추가가 차익 거래 다리를 생성합니다. 두 다리 중 더 큰 것입니다.
결정을 내리는 두 숫자
두 가지 모두 요금에서 나오며, 둘 다 평균 요금이 아닙니다.
첫 번째는 효율성 이후의 스프레드입니다. 저장은 비피크 요금으로 구매하고 피크 요금으로 판매하며, 변환은 손실이 발생합니다. 한 방향 효율성이 93.8%일 때 충전하고 동일한 수치로 방전하는 데는 EUR 0.117가 필요하며, EUR 0.216을 전달합니다. 따라서 EUR 0.23의 피크 요금은 EUR 0.11의 비피크 요금에 대해 kWh당 EUR 0.0985의 가치를 가지며, 스프레드가 제안하는 EUR 0.12가 아닙니다. 이 수치가 요금 C 총액의 EUR 30,561을 형성합니다.
두 번째는 창이 커버해야 하는 기간입니다. 컨테이너는 최대 출력에서 1시간 53분을 보유하므로, 1시간의 피크 요금 창은 940.5 kWh 중 500 kWh를 캡처하고, 요금이 변경되지 않고 연간 EUR 14,314의 가치를 잃습니다. 피크 창은 캡처를 제한하며, 가격뿐만 아니라.
형태가 중요하지 않게 되는 지점과 질문해야 할 것
두 가지 조건이 구조적 주장을 둔화시키며, 둘 다 사용되기 전에 확인할 가치가 있습니다.
사이트의 피크가 피크 요금 창 밖에 떨어지면, 두 다리는 하나의 방전을 공유하는 것을 중단합니다. 연간 60일 동안 두 시간 이벤트가 피크를 설정할 때, 시스템은 240 kWh를 보유하며, 이는 연간 EUR 1,418의 비용이 들고 투자 회수 기간을 8.3년에서 8.5년으로 이동시킵니다. 이는 하나의 방전이 두 가지 역할을 수행하는 것과 두 개의 방전이 동일한 창을 소비하는 것의 차이입니다.
큰 수요 요금과 요금 차이가 없는 요금은 여전히 용량을 정당화하지만, 피크에 대해서만 그러므로 장치는 에너지가 아니라 이벤트에 맞게 크기를 조정해야 합니다.
중요한 구조에서 요금을 요청하세요: kW당 월 수요 요금, 비피크 및 피크 요금, 피크 창의 길이, 그리고 계절에 따라 변경되는지 여부. 평균 요금이나 연간 지출을 제공하는 답변은 저장 가치를 명시하지 않습니다.
가장 높은 수요의 달에 어떤 시간이 피크로 간주되는지, 그리고 그것이 가장 낮은 달과 다른지 물어보세요. 요금이 연중 동일하다는 답변은 서면으로 확인할 가치가 있습니다.
사이트의 효율성 이후 요금 차이가 무엇인지, 현재 연간 소비의 몇 퍼센트가 피크 창 안에 있는지 물어보세요. 효율성 조정 없이 두 요금 간의 스프레드를 인용하는 답변은 이 예에서 가치를 약 18% 과대 평가합니다.
프로젝트가 구축되면 세 가지가 고정됩니다. 설치 비용은 서명 시 정해지며 요금과 함께 이동하지 않습니다. 기간은 1시간 53분으로 고정되므로, 더 짧은 피크 창은 제어로 회복할 수 없습니다. 그리고 요금은 다른 모든 것이 정지하는 동안 변경될 수 있는 유일한 입력이므로, 하루에 하나의 사이클로 보증된 프로젝트는 현재 테이블이 아닌 요금의 다음 수정에 속합니다.
가정을 대체하는 공식
"여기 전기가 비싼가요"를 청구서에서 답변된 두 질문으로 바꾸세요. 수요 요금이 있나요? 그리고 kW당 월 얼마인가요? 시간 간의 요금 차이가 있나요? 그리고 피크 창이 장치의 지속 시간보다 긴가요?
두 질문 모두에 '아니오'라고 대답하는 사이트는 어떤 전기 요금에서도 저장 프로젝트가 아닙니다. 두 질문 모두에 '예'라고 대답하는 사이트는 평균 요금이 낮아 보이는 곳에서도 저장 프로젝트이며, 이 예에서 그 차이는 연간 EUR 37,761의 가치가 있습니다.
자주 묻는 질문
1. 요금 아래에서 배터리 저장을 수익성 있게 만드는 것은 무엇인가요?
두 가지 구조적 특징이 있으며, 둘 다 평균 가격이 아닙니다. 수요 요금은 피크를 제거할 수 있는 무언가를 제공하고, 시간 간의 요금 차이는 배터리가 이동할 수 있는 무언가를 제공합니다. 500 kW 시스템이 120 kW 감소에서 kW당 EUR 14.00를 벌면, 차익 거래 이전에 연간 EUR 20,160을 수집합니다.
2. 전기가 저렴한 곳에서 저장이 수익성이 있을 수 있나요?
네, 가장 저렴한 요금제가 가장 좋은 수익을 가져올 수 있습니다. 여기서 사용된 비교에서, 평균 요금이 kWh당 0.13유로인 요금제가 연간 50,721유로의 가치를 창출한 반면, 수요 요금과 요금 차이가 없는 평균 0.16유로 요금제는 아무것도 생산하지 않았습니다.
3. 왜 평균 전기 요금이 잘못된 지표인가요?
저장 장치는 평균 가격으로 판매되지 않기 때문입니다. 별도로 청구되는 피크를 줄이고, 에너지를 시간 간격 사이에 이동시킵니다. 고정 요금제는 수요 구성 요소나 스프레드를 포함하지 않으므로, 가격 상승이 저장 가치를 창출하지 않습니다.
4. 피크 윈도우는 얼마나 길어야 하나요?
최소한 장치가 최대 출력으로 방전할 수 있는 시간만큼 길어야 합니다. 1.045 MWh 용량의 500 kW 컨테이너는 1시간 53분을 저장할 수 있으므로, 1시간 피크 요금 윈도우는 940.5 kWh 대신 500 kWh를 포착하고, 요금이 변하지 않으면 연간 14,314유로를 잃게 됩니다.
5. 청구서에서 가장 먼저 확인해야 할 것은 무엇인가요?
월별 kW당 수요 요금, 비피크 및 피크 요금, 피크 윈도우의 길이, 그리고 피크 시간이 계절에 따라 변하는지 여부입니다. 스프레드는 위의 예에서 약 18%의 왕복 효율성을 고려하여 조정해야 합니다.
