Geri ödeme modeli, pili on yıl boyunca 238.74 kWh seviyesinde tutar. Aynı ürün sayfası, 4.5 katlık bir farkla çelişen iki akış oranı yayınlıyor ve bunlardan hiçbiri o değildir.
Aynı sayfada yayınlanan iki işleme oranı
125 kW / 265 kWh hepsi bir arada kabineti, 90 yüzde deşarj derinliğinde 238.74 kWh kullanılabilir enerji, 25 derece C'de ve 0.5C'de en az 8,000 döngü ömrü ve 70 yüzde de biten 426.0 MWh kümülatif deşarj enerjisi belirtmektedir.
Son iki sayıyı birlikte okuyun. 238.74 kWh bir döngüde 8,000 döngü, 1,909.9 MWh deşarj eder. Yayınlanan kümülatif rakam 426.0 MWh'dir, bu da aynı kullanılabilir enerji ile 1,784 döngüdür. Fark 4.5 kat, kümülatif rakam ise döngü derecelendirmesinin ima ettiği miktarın %22.3'üdür.
Desen tekrarlanıyor: 225 kWh kabineti 361.4 MWh yayınlıyor, bu da 202.56 kWh kullanılabilir enerji ile 1,784 döngüdür, ve 192 kWh ünite 309.8 MWh yayınlıyor, bu da 173.62 kWh ile 1,784 döngüdür. Üçü de yaklaşık 1.61 katı derecelendirilmiş enerjilerine eşit, bu nedenle kümülatif rakam bir ölçümden çok bir gelenek gibi görünüyor. Yayınlanan metin, neyin kümülatif olduğunu belirtmiyor ve ben tahmin etmeyeceğim.
O belirtilmemiş temel, bir gelir modelindeki en büyük rakamdır. 8,000 döngü girin ve varlık 1,909.9 MWh satacak. 426.0 MWh girin ve 426.0 olacaktır.
Koşullar: 90 yüzde deşarj derinliğinde kullanılabilir enerji; yayınlanan döngü ömrü. Kaynak: yayınlanan spesifikasyon, mevcut aralıktaki üç kabineti belirtmektedir, 2026.
Azalma eğrisinin kullanılabilir enerjiye etkisi
Ömür sonu noktası %70'tir, en az 8,000 döngüden sonra ulaşılır, bu nedenle iki yayınlanan rakam bir kaybolma oranı oluşturur: 8,000 döngüde 30 yüzde puan, yani döngü başına 0.00375 puan.
Yılda 330 döngüde bu, yılda 1.24 puandır. On yıl, kabineti %87.6'ya ve döngü başına 209.2 kWh'ye götürür, 238.74 yerine. Yılda 600 döngüde bu, yılda 2.25 puandır, onuncu yılda %77.5 ve döngü başına 185.0 kWh.
Döngü derecelendirmesini garanti süresinin yanına koyun. Yılda 330 döngüde 8,000 döngü 24.2 yıl, yılda 600 döngüde 13.3 yıl eder, yayınlanan garanti 5+5 yıldır. Her iki görevde de takvim süresi önce gelir, daha düşük görevde 2.4 kat ve daha yüksek görevde 1.3 kat. Bu, iki yayınlanan rakamın benim okuma şeklimdir, hiçbirinin garanti edilen minimum olduğunu iddia etmem.
Düz tasarruf geri dönüşü nerede yanlış gidiyor
Çalışılmış örnek. Altı yıl geri ödeme süresi döndüren bir projeyi alın.
Seviye modeli, döngü başına 238.74 kWh satar, yılda 330 döngü: yılda 78.8 MWh ve on yılda 787.8 MWh. Yukarıdaki kayıpla birlikte 739.1 MWh sunar, bu nedenle seviye modeli, kaybın izin verdiğinden 48.8 MWh daha fazla talep eder, yani %6.2 ve geri ödeme 6.0 yıldan 6.2'ye geçer.
Yılda 600 döngüde erozyon, görevle birlikte ölçeklenir: 1,432.4 MWh talep edilirken 1,271.3 MWh teslim edilir, yani %11.3 ve geri ödeme 6.0 yıldan 6.4'e geçer.
Model, site yılda 330 döngü çalışırken döngü derecelendirmesi ile beslenirse, on yıl talebi %6.2 fazla belirtilmiştir; bunun yerine kümülatif deşarj rakamı ile beslenirse, bu görev 5.4 yılda 426.0 MWh tüketir ve geri ödeme argümanı altıncı yıldan önce sona erer.
Kapasite kaybı, yıllara yönelik mütevazı bir düzeltme ve bir modelin talep edebileceği enerjiye yönelik daha büyük bir düzeltmedir. MWh hatası daha önemlidir, çünkü akış, bir garanti sınırı ve bir artırma planının yazıldığı şeydir. Tasarruf, akış yerine bir talep ücreti ile belirlenirse, düzeltme geçerli değildir.
Verimlilik maksimum olarak yayınlanmıştır
Maksimum verimlilik, bu kabinet için %98.5 olarak yayınlanmıştır, maksimum ve başlangıç ömrü rakamı olarak. Sayfada bir ömür sonu verimlilik rakamı görünmüyor, bu nedenle %98.5 tutan on yıl modeli, belirtilen en uygun durumu varsayıyor.
İki sınır ona aittir. Geri dönüş verimliliği, pil terminallerinden geri döner, dönüştürücü verimliliği dönüştürücüde ölçülür ve sistem verimliliği soğutma ve yardımcı yükü içerir. Üçünü karıştırmak tasarrufu abartır.
Azalmanın ulaştığı gelir akışları
Enerji sınırlı gelir, kullanılabilir kWh ile ölçeklenir, bu nedenle arbitraj ve güneş kendi tüketimi yukarıdaki rakamlarla doğrudan düşer.
Güç sınırlı gelir, sitenin hedefin altında tuttuğu kW ile belirlenir. 20 dakikalık bir zirve genellikle tam bir döngüden çok daha azına ihtiyaç duyar, bu nedenle kayıp, zirvenin enerji gereksinimi mevcut enerjiyi yaklaştığında ulaşır.
Yedek, bir akıştan ziyade bir rezervdir; kayıp, geçiş süresini kısaltır. Bir kayıp oranı, üç gelir sonucu vardır ve bunlar modelin üç satırında yer alır.
Ne sormalı ve imza sırasında ne karara bağlanır
Kümülatif deşarj enerjisinin neyin kümülatif olduğunu ve hangi birimde olduğunu sorun. Temelini belirtmeden rakamı tekrarlayan bir yanıt, modeldeki en büyük rakamı tanımsız bırakır.
Garanti hangi sınırı önce uyguladığını, döngüleri mi yoksa yılları mı ve o noktada akış sınırının ne olduğunu sorun. Hangi önce gelirse, akış rakamı olmadan bir yanıt değildir.
70 yüzde yanında tutulan kapasite test koşullarını (sıcaklık, C-hızı ve deşarj derinliği) isteyin. Olmadan rakam başka bir tedarikçi ile karşılaştırılamaz.
İmza anında müzakere edilemeyecek dört şey vardır. Garanti imzalandıktan sonra tutma tanımı sabittir, bu nedenle 25 derece C ve 0.5C'de belirtilen %70 noktası, site daha sıcak veya daha zor çalıştığında yeniden açılamaz. Ticari şartlar imzalandıktan sonra akış sınırı sabittir. BMS'nin bir döngü olarak saydığı şey, devreye alma sırasında sabittir. Ve kabul testinin ölçüm sınırı, o test onaylandıktan sonra sabittir.
Ruibit bu ekipmanı dağıtır, bu nedenle yukarıdaki her rakam, onu satan tarafın elinde bulunan döngü test verileri yerine üreticinin yayınladığı rakamdır.
Bırakılması gereken varsayım, bozulmanın cevabı yönlendirdiğidir. Bu, yıllara yönelik mütevazı bir düzeltme ve bir modelin talep edebileceği enerjiye yönelik büyük bir düzeltmedir; yayınlanan akış temeli hangisinin belirlendiğini karar verir.
SSS
1. Bozulma geri ödeme süresini uzatır mı?
Evet, ama çoğu modelin varsaydığından daha az. Tasarruflar, işleme oranına orantılı olduğunda, yılda yaklaşık 1.24 puanlık bir azalma, altı yıllık geri dönüş süresini 6.2 yıla çıkarır. Daha büyük hata, iddia edilen enerji: aynı proje, on yıllık işleme oranını %6.2, yani 48.8 MWh fazla göstermektedir.
2. Döngü ömrü ve toplam deşarj enerjisi nasıl farklılık gösterir?
Aynı sayfada, 4.5 kat farkla çelişen iki işleme oranı. 238.74 kWh kullanılabilir enerji ile en az 8,000 döngü ömrü, 1,909.9 MWh'yi ima eder; yanında yayınlanan toplam deşarj enerjisi ise 426.0 MWh, bu da 1,784 döngüdür. Sayfa, bu sayının neye göre toplam olduğunu belirtmiyor, bu yüzden yazılı olarak sorun.
3. Kapasite azalması, talep ücreti tasarruflarını azaltır mı?
Neredeyse hiç, eğer zirve enerji sınırlı değilse. Talep ücreti, en yüksek ithal edilen kW ile belirlenir, bu yüzden değer, hedefin altındaki güçte tutulana bağlıdır, mevcut kWh'ye değil. Kısa bir 20 dakikalık zirve genellikle tam bir döngüden çok daha az enerji gerektirir. Enerji sınırlı gelir, arbitraj ve güneş enerjisi kendi tüketimi gibi, doğrudan kullanılabilir kWh ile düşer.
4. Verimlilik de bozulmadan etkilenir mi?
Yayınlanan verilere göre hayır. Maksimum verimlilik %98.5 olarak görünmektedir, bu da yaşamın başındaki maksimumdur; aynı birim için yaşam sonu verisi yayınlanmamıştır. Tüm ufuk boyunca %98.5 tutan on yıllık bir model, belirtilen durumdan ziyade en iyi durumu varsayıyor.
