Thời gian hoàn vốn trong một đề xuất là dòng cuối cùng của một phép tính được thực hiện theo một thứ tự nhất định. Đảo ngược thứ tự, và số đơn lẻ biến thành một handful các đầu vào, thường chỉ có một trong số đó thực hiện công việc.
Báo giá đang được kiểm tra
Ví dụ thực tế. Một địa điểm được cung cấp một hệ thống container 500 kW với giá 420.000 EUR đã lắp đặt, với thời gian hoàn vốn hứa hẹn là 4,4 năm. Địa điểm bị tính phí 14,50 EUR mỗi kW mỗi tháng cho nhu cầu, 0,11 EUR mỗi kWh ngoài giờ cao điểm và 0,21 EUR mỗi kWh trong giờ cao điểm.
Nguồn: hàng chi phí và thiết bị từ báo giá và thông số kỹ thuật đã công bố; hàng biểu giá và tải từ hồ sơ của chính địa điểm.
Công thức, được viết để có thể chạy ngược lại
Thời gian hoàn vốn đơn giản là chi phí lắp đặt chia cho tiết kiệm ròng hàng năm. Tiết kiệm ròng hàng năm là phần nhu cầu cộng với phần chênh lệch trừ đi chi phí vận hành. Phần nhu cầu là kilowatt tránh được nhân với phí nhu cầu hàng tháng và nhân với mười hai. Phần chênh lệch là thông lượng pin nhân với giá trị ròng của một kilowatt-giờ được chu kỳ, không phải là chênh lệch biểu giá: sạc với hiệu suất một chiều 93,8% tiêu thụ nhiều năng lượng hơn so với năng lượng mà pin trả lại, vì vậy một chênh lệch 0,10 EUR mỗi kWh có giá trị 0,0797 EUR mỗi kWh thông lượng pin.
Cùng một công thức chạy ngược lại. Chia chi phí cho thời gian hoàn vốn hứa hẹn và tiết kiệm hàng năm mà nó yêu cầu sẽ rơi ra: 420.000 EUR chia cho 4,4 năm là 95.455 EUR.
Điều mà 4.4 năm yêu cầu
Ví dụ thực tế. Giữ nhu cầu ở mức 300 kW tránh được 52.200 EUR mỗi năm, và thêm lại 6.300 EUR chi phí vận hành để lại 49.555 EUR mà phần chênh lệch phải sản xuất.
Nguồn: cột đầu tiên chia chi phí lắp đặt cho thời gian hoàn vốn hứa hẹn; cột thứ hai áp dụng các đầu vào trong bảng trên.
Khoảng cách nằm trong dòng chênh lệch, và nó rất rộng. 49.555 EUR với 0,0797 EUR mỗi kWh thông lượng cần 621.674 kWh được chu kỳ trong một năm, tương đương với 594,9 chu kỳ trên một đơn vị 1,045 MWh, hoặc 1,63 chu kỳ mỗi ngày mỗi ngày. Đề xuất tương tự giả định 330 chu kỳ, tương đương với 0,90 mỗi ngày. Một đơn vị đơn lẻ không thể cung cấp 595 chu kỳ trên một kế hoạch 330 chu kỳ, vì vậy con số hoàn vốn và giả định bên cạnh nó đang mô tả hai máy khác nhau.
Điều mà các số liệu của trang web tạo ra
Với giả định không thay đổi, thời gian hoàn vốn là 5,7 năm, và hai nhiệm vụ không chia sẻ pin một cách rõ ràng như trang này gợi ý. 1,045 MWh là con số định mức được công bố cho 500 kW container mà Ruibit phân phối, và 940,5 kWh mà phép tính này sử dụng là 90% của nó, vì cửa sổ sử dụng là những gì bộ điều khiển có thể rút ra.
Phần nhu cầu cần 600 kWh giữ lại để bao phủ một sự kiện kéo dài hai giờ ở mức 300 kW. Trong 48 ngày mỗi năm khi một sự kiện dài như vậy xảy ra, chỉ còn lại 340,5 kWh của cửa sổ cho phần chênh lệch. Trong suốt năm, điều đó tốn 30 chu kỳ: thông lượng giảm xuống 314.482 kWh, phần chênh lệch xuống 25.068 EUR, và thời gian hoàn vốn di chuyển từ 5,7 lên 5,9 năm.
Nơi câu trả lời di chuyển
Ba đầu vào di chuyển kết quả nhiều hơn phần còn lại, và mỗi cái thuộc về một bên khác nhau.
- Chu kỳ mỗi năm. Ở 200 chu kỳ, phần giao dịch chênh lệch tạo ra 16,660 EUR và thời gian hoàn vốn là 6.7 năm. Số chu kỳ là một thực tế về hoạt động của địa điểm, và không nhà cung cấp nào có thể hứa hẹn điều đó.
- Biểu phí cao điểm. Nếu địa điểm cần 4.4 năm chỉ từ biểu phí, phép tính yêu cầu 0.278 EUR mỗi kWh ở mức cao điểm so với 0.21 EUR được tính hôm nay, tăng 32% mà người mua không kiểm soát được.
- Phần giao dịch chênh lệch tự nó. Nếu biểu phí là cố định và giao dịch chênh lệch không thể tồn tại, thời gian hoàn vốn là 9.2 năm, vì việc giảm nhu cầu một mình hiếm khi mang lại một hệ thống thương mại.
Hai thử nghiệm biến những độ nhạy đó thành một quyết định. Nếu hồ sơ của chính địa điểm cho thấy ít hơn 300 chu kỳ mỗi năm có sẵn, phần chênh lệch không thể đạt được 27.488 EUR được sử dụng ở đây, và thời gian hoàn vốn vượt quá sáu năm. Nếu chênh lệch giữa giờ thấp điểm và giờ cao điểm hẹp hơn 0,10 EUR mỗi kWh, phần chênh lệch thu hẹp theo tỷ lệ, vì giá trị ròng mỗi kWh chu kỳ là tuyến tính trong chênh lệch trong khi chi phí lắp đặt thì không.
Tỷ lệ chiết khấu ít quan trọng hơn so với đầu vào mà nó nhân lên. Ở mức 6% thực, thời gian hoàn vốn chiết khấu là 7,3 năm so với thời gian hoàn vốn đơn giản là 5,7.
Nơi mà phép tính này không đúng
Nếu các đỉnh của địa điểm rơi ra ngoài cửa sổ giá cao điểm, dự trữ ngừng cạnh tranh với phần chênh lệch và mọi con số trên đều cải thiện. Nếu phí nhu cầu có thể được giữ thấp bằng cách chuyển tải bằng tay qua ba hoặc bốn khoảng thời gian thiết lập đỉnh mỗi tháng, pin đang được trả tiền để thay thế một quy trình thay vì một máy móc, và sự so sánh thay đổi.
Hãy yêu cầu số chu kỳ đứng sau thời gian hoàn vốn. Một câu trả lời rằng mô hình giả định chu kỳ tiêu chuẩn, mà không có số liệu, có nghĩa là đầu vào lớn nhất không thuộc về ai cả. Hãy hỏi phần chênh lệch mà phần chênh lệch giả định, và liệu địa điểm có bị tính phí theo cấu trúc đó không. Một câu trả lời rằng phép tính sử dụng các mức giá điển hình không phải là một phép tính về địa điểm này. Hãy hỏi dự trữ mà phần nhu cầu giữ và trong bao nhiêu giờ. Một câu trả lời rằng dự trữ được bao gồm trong kích thước, mà không có giờ, là một câu trả lời tính cùng một năng lượng hai lần.
Ba điều không thể được phục hồi khi đơn đặt hàng đã được thực hiện. Chi phí lắp đặt được cố định khi ký kết, và không có tiết kiệm nào sau đó sửa chữa một chi phí đã được thiết lập theo kế hoạch 330 chu kỳ cho một địa điểm chạy 200. Cửa sổ sử dụng được cố định bởi đơn vị đã đặt hàng, vì vậy một dự trữ lớn hơn sự kiện dài nhất sẽ âm thầm loại bỏ các giờ chênh lệch mà thời gian hoàn vốn phụ thuộc vào. Và năm đầu tiên của thông lượng đã được tiêu trước khi người mua có thể so sánh nó với kế hoạch, đó là lý do tại sao giả định chu kỳ thuộc về hợp đồng thay vì trong bộ tài liệu bán hàng.
Câu hỏi thường gặp
1. Công thức hoàn vốn cho một pin C&I là gì?
Chi phí lắp đặt chia cho tiết kiệm ròng hàng năm. Tiết kiệm ròng là phí nhu cầu tránh được cộng với chênh lệch năng lượng trừ đi chi phí vận hành. Một hệ thống có chi phí 420.000 EUR và tiết kiệm 73.388 EUR mỗi năm hoàn vốn trong 5,7 năm trên cơ sở đơn giản, và trong 7,3 năm khi tiết kiệm được chiết khấu ở mức 6% thực.
2. Tại sao phần chênh lệch lại có giá trị thấp hơn chênh lệch biểu giá?
Bởi vì sạc tiêu tốn nhiều năng lượng hơn so với năng lượng mà pin trả lại. Ở mức hiệu suất vòng đi vòng lại 88%, con số một chiều là 93,8%, vì vậy một chênh lệch 0,10 EUR mỗi kWh có giá trị 0,0797 EUR mỗi kWh thông lượng pin, không phải 0,10 EUR.
3. Một thời gian hoàn vốn hứa hẹn 4,4 năm thực sự yêu cầu gì?
Nó yêu cầu 95.455 EUR tiết kiệm ròng hàng năm, mà trong ví dụ cần 49.555 EUR từ phần chênh lệch. Đó là 621.674 kWh được chu kỳ mỗi năm, hoặc 594,9 chu kỳ trên một đơn vị 1,045 MWh, so với 330 chu kỳ mà đề xuất tương tự giả định. Hai con số mô tả hai máy khác nhau.
4. Đầu vào nào thay đổi thời gian hoàn vốn nhiều nhất?
Số chu kỳ, vì nó thuộc về địa điểm chứ không phải nhà cung cấp. Ở mức 200 chu kỳ mỗi năm, thời gian hoàn vốn là 6,7 năm thay vì 5,7, và nếu không có phần chênh lệch nào tồn tại, trên một biểu giá phẳng, thì là 9,2 năm.
5. Cần hỏi gì trước khi chấp nhận một con số hoàn vốn?
Số chu kỳ đứng sau nó, cấu trúc biểu giá mà phần chênh lệch giả định, và dự trữ mà phần nhu cầu giữ, theo giờ. Một dự trữ giữ cho một sự kiện kéo dài hai giờ sẽ loại bỏ 600 kWh khỏi phần chênh lệch vào mỗi ngày sự kiện và tốn khoảng 30 chu kỳ mỗi năm.
